TOEIC900点取得者が考える仮定法のイメージとは？

こんにちは高橋です。

今回は、TOEIC900点を取った人間が「仮定法」をどういう風に頭に入れているのか、その頭の中身を描きだしてみたいと思います。

「仮定法」はわかりにくい文法だといわれていますね。

説明で聞いて頭に入らないときは、簡単なイメージと実例に頼るに限ります。

それではいってみましょう！！

TOEIC960点になりました！

Contents

1 仮定法とは妄想のことと覚えたり！！
2 仮定法の文章の「型」とは？
3 「if」を使わない仮定法の例その１
4 「if」を使わない仮定法の形その２
5 ちょっと変わった仮定法
6 仮定法現在とはなにか？

仮定法とは妄想のことと覚えたり！！

仮定法ですか？

これって日本語にはない文法のルールだったりするから苦手としている人も多いと思うんだな。ただ、そんなに構える必要はなくて、ポイントになるところだけを押さえておけばTOEICをはじめとしたテストでも、会話でも十分だというのが今回の話だ。

ポイントさせ押さえれば難しい話ではないと。

そう。さっそくいつものようにポイントがすぐにわかる実例をもってきたからこれをまずは見てみよう。どんな理屈も「実用品」に当たればよりイメージしやすいというやつだ。

She gave a weak nod, sat up, and drained the glass with her back against the wall.
“Did I drink a lot?”
“Quite a bit. I would have died.”
“I feel half dead right now.”
She took a cigarette from the pack next to the bed, lit it, and let out a sigh with the first puff. She flipped the match out the open window toward the harbor.
彼女は力なく肯いてから起き上がり、そのまま壁にもたれかかって一息に水を飲み干した。
「ずいぶん飲んだ？」
「かなりね。僕なら死んでる。」
「死にそうよ。」
彼女は、枕もとの煙草を手に取って火を点けると、溜息と一緒に煙を吐き出し、突然マッチ棒を開いた窓から港にむかって放り投げた。
ー村上春樹　『風の歌を聴け』より

村上春樹のデビュー作からですか。

そう。ここにちゃんと仮定法の肝が入っていただろ？

仮定法ってそもそも「if」で始まるって教わりましたけど。

入ってないからわからない？

たぶん「would」のところだというのは日本語の原文に照らしてみるとわかりますけど。「I would have died.」のところですよね。

この文章は主人公の「僕」が酔っ払って前後不覚になっていた女の子をその子の部屋まで送り届けたということがあった翌朝の会話なんだな。女の子は自分がどのくらい飲んだのかもわかっていないというのが「Did I drink a lot?」(＝「ずいぶん飲んだ？」)という文章でわかるはずだ。

それを受けての「I would have died.」ですよね。

そう。それが仮定法の肝になる部分なんだな。お前の言う通り「would」が目印になっている。

「I would have died.」という文章で「僕なら死んでる。」となるわけですか。

仮定法っていうのは「if」がつくと習ったのでピンとこないという話だけど、この文章も、もともとはちゃんと「if」がついていて、それを省略してあるんだな。

それが日本語の「僕なら」に当たる部分ですか。

その部分に当たる英文で省略されているのが「If I were you」という文章だ。

僕が君(の立場)だったらということですか。

そう。「If were you,I would have died.」というのが省略なしの形ということだな。

「仮定法過去完了」っていうのは帰結節が「助動詞＋have＋完了形」になる、なんていう学校で習った説明を覚えていれば、なんとか見分けることはできるかもしれないですね。意味をとれるかは別として。

ちゃんと仮定法の形はしているわけだな。ただ、なんでこの文章を「仮定法の肝」だと紹介しているのかというと、まず「私があなただったら」というのは現実ではない「妄想」なわけだな。そもそも「私はあなたではない」のだから。

例えば「仮定法過去」だったら「現在の事実とは異なることを前提とする」なんていう風に説明されることがよくありますよね。

それってつまり「妄想」のことだと言っていいと思うんだな。現実ではないことを話しているんだから。日本語の難しい説明で仮定法を理解するのではなくて、「私があなただったら」という「妄想」を話すときに使われるのが仮定法だとしたほうがわかりやすいというのがここでの話だ。

「私があなただったら」というのがまさに妄想の典型的な例だと。

そう。そしてその私があなただったら、というのはアドバイスをするような意味合いも含んで本当に会話でよく耳にするものなんだな。

つまり仮定法の頻出表現だと。

よく使われる形なんだから、その典型的な例として頭に入れておくのがおすすめということだな。それと、この「私があなただったら」と表現するときには、ほとんど必ずといっていいほど「If I were」が省略されるというのもまた大事な点だ。

省略されているのが普通の形だとすると「would」なんかの助動詞単独で仮定法を表すことになりますね。その形に慣れておく必要も出てきますか。

そういうことだ。TOEICに絡めていえば「If I were」を省いてアドバイスをしている文が『公式問題集』のリスニングにちゃんと出てくる。

ちなみにですけど、この例にあげた文章では「I would have died.」となっているから「仮定法過去完了」の形ですよね。「have＋完了形」ですね。

そう。「仮定法過去」とか「仮定法過去完了」といった日本語の用語とその「文の型」についてはこのあと触れるつもりだけど、まさに「I would have died.」という文章は「仮定法過去完了」だといっていい。

そうなると「if」の条件の部分は「if I had been you」としなくてもいいんですか？

この「私があなただったら」ということを語るときは、まず「If I were you」となると覚えていい。私があなたでないのは「普遍的なこと」で過去も現在もないと考えるのが一番しっくりくるのではないかと思う。

ここではその原則的にルール云々よりもまず仮定法というのは「妄想」なんだということに目を向けておくということですか。

そう。難しい言葉で覚えるよりも、現実ではない「妄想」なんだと覚えるのが一番手っ取り早くイメージしやすいということだ。そしてその典型的な例というのは私が「あなただったら」という「妄想」だということだな。

「私があなただったら」というのが「妄想」の典型で、その典型は仮定法の印である「if」の部分が省略されているから、会話でもテストでも重要になってくるということですね。

もう一度TOEICの話をすれば、学校で習った仮定法の形そのものを問うもののほかは(仮定法の詳しいルールはこの後触れます)、「If I were」を省略した会話文しか気をつけるべきところはないんだな。

そういう意味でも「If I were」で仮定法をとらえておくといい、ということにもなりますね。

そう。助動詞「would」については以前こちらでも話しているからのぞいてもらうとより今の話が理解できると思う。なぜ「would」が丁寧な表現なのかは仮定法から考えるとわかりやすいという話をしている。

注意すべきwouldはこれ！～仮定法と丁寧な表現の関係について～　

2020年6月22日

ポイント1

仮定法とは「妄想」のこと
具体的な実例で頭に入れてしまうことがおすすめ！
TOEICでは「妄想」の型と「If I were」の省略の形だけ意識しておけば十分！

仮定法の文章の「型」とは？

まず「仮定法」には「仮定法過去」と「仮定法過去完了」っていうのがあるとまず習うと思うけど、これは「仮定法過去が現在の妄想」、「仮定法過去完了が過去の妄想」、で終わりだ。

仮定法過去→現在の妄想
仮定法過去完了→過去の妄想

今の妄想のときは「仮定法過去」、過去の妄想のときは「仮定法過去完了」と時制がすこしずれると覚えればいいわけですか。

日本語で原則になる文章の型を説明するとこうなる。

●仮定法過去
If+主語+were(or動詞の過去形), 主語+過去形助動詞(could,wouldなど)～+原形不定詞
※原型不定詞は単に動詞の原形として覚えてしまってOK

●仮定法過去完了
If ＋主語+過去完了,主語+過去形助動詞(would,couldなど)+完了不定詞
※完了不定詞は単に完了形と理解してしまってOK

こういう説明がたぶんつまづく原因のひとつなんですよね。

まあ原則で頭に入るのだったらそれでいいけど、こういうのも自分の心に響いた文章で頭に入れてしまうのがやっぱり一番いい。このブログでは定番の『ゴッドファーザー』の文章で見てみよう。

仮定法過去の例です！

(“If this quarrel continues, then the Corleone Family will satnd alone against every one.”)　”Perhaps if your father were well, it could be done.”
(騒動が続けば、コルレオーネファミリーはすべてを敵に回して孤立して戦かうことになるだろう)「たぶんお前のお父さんが健康だったら、そういうこともできるだろう。」―「ゴッドファーザー」より)
※(　)の部分は仮定法とは関係ありません

仮定法過去完了の例です！

“If Paulie had been making more money, he might have been able to resist the blandishments of the wily Turk, Sollozzo.”
※blandishmentお世辞を言うこと、ご機嫌とり
※wilyずる賢い、狡猾な
もしポーリーがもっと金を稼いでいたら、狡猾なトルコ人ソロッツの甘言に応じなかったかもしれないのだ。

上の「仮定法過去」の文章ではゴッドファーザーの異名を持っているマフィアのドンが麻薬の取引に絡んで撃たれてしまった後の会話なんだな。つまり現に撃たれて健康が悪化しているわけだ。そういう前提があったうえでの「Perhaps if our father were well, it could be done.」(＝「たぶんお前のお父さんが健康だったら、そういうこともできるだろう。」)だ。

もしお前の父親、つまりゴッドファーザーが健康だったら、という「妄想」を話しているということになるわけですね。

そう。「Perhaps if your father were well, it could be done.」という文章の形を見ると日本語でしたわかりにくい説明の形にちゃんとなっているのが確認できるはずだ。

「if+主語+were(or動詞の過去形), 主語+過去形助動詞(could,wouldなど)～+原形不定詞(動詞の原形)」という形になっていますね。ポイントはやっぱりbe動詞は主語がどうであれ、原則「were」を使うということになりますか？

「would」や「could」などの助動詞と「were」の存在を確認したら、まず仮定法だと考えていいということだな。繰り返しておくけど、こういうのは日本語の説明で覚えるのではなくて実際に使われている文章で覚えるのが一番いい。

自分の興味のある文章を使うのが原則ですか。

それが絶対に一番頭に残るやり方だ。つづいて「仮定法過去完了」の文章も見てみよう。「仮定法過去完了」っていうのはなんのことだった？

「過去の妄想」ですね。

そう。その「過去の妄想」をいうときは、「今の妄想」をいうときと表現の方法が少し違いますよ、というのがルールなわけだな。もう一度『ゴッドファーザー』の文章を見てみよう。

「If ＋主語+過去完了, 主語+過去形助動詞(would,couid,mightなど)+完了不定詞(完了形)」という形になっていますね。すこし時制が重たくなる感じですか。

「過去の妄想になるとちょっと時制が重たくなるな～」で本当にいいんだな。あとは例文で覚えてしまえばいいわけ。この『ゴッドファーザー』の文章を念のため説明しておくと、ポーリーというのは、ファミリーの幹部で金欲しさにドンであるゴッドファーザーの情報を敵に流していたんだな。それを別の幹部が嘆いている場面だ。

「もしポーリーがもっと金を稼いでいたら、狡猾なトルコ人ソロッツの甘言に応じなかったかもしれない」(＝「If Paulie had been making more money, he might have been able to resist the blandishments of the wily Turk, Sollozzo.」)というわけですね。実際にはそれほど稼いでいなかったから、敵の甘言にのってしまったと。

そう。事実とは違うことを「妄想」しているから仮定法が使われるわけだ。もうこのあたりは大丈夫だな。

とにかく「現在の妄想」をいうときの型と「過去の妄想」をいうときの型は少し違うというただそれだけのことですね。

気を付けるべきなのは、この「今の妄想」と「過去の妄想」の型の違いと、さっきの「わたしがあなただったら」の「If I were」の省略くらいなんだな。TOEICでは特に、難しく考える必要がない、といえる。

ポイント2

仮定法過去→現在の妄想
仮定法過去完了→過去の妄想
仮定法過去＝「If+主語+were(or動詞の過去形), 主語+過去形助動詞(could,wouldなど)～+原形不定詞」

※原型不定詞は単に動詞の原形として覚えてしまってOK

仮定法過去完了＝「If ＋主語+過去完了,主語+過去形助動詞(would,couldなど)+完了不定詞」

※完了不定詞は単に完了形と理解してしまってOK

「if」を使わない仮定法の例その１

「If I were」の省略の原則と、仮定法自体の型を覚えておけばTOEICでは問題ないということですけど、そのほかに変わり種みたいなものも当然あることはあるわけですよね。

それはもちろんそう。ただこの仮定法に関しては、「妄想」を言うときには普通の文章とは違うルール、型がある、というのを覚えておけばよくて、しかもその型の原則というのはどういう変わり種であっても引き継がれているものなんだな。これもまた「例」で見てみることにしよう。

「I wish～」を使った仮定法の表現です！

“I wish he were still alive. I could use his help right now.”
「彼（クワイ=ガン・ジン）が生きてくれていればなあ。私は彼の助けを得られるのに」
―『スター・ウォーズ』(エピソードⅡより)

Michael sighed. “I wish it weren’t so soon. I wish the old man had lasted a little longer.”
マイケルはため息をついた。こんなに早くなければよかったのに。もう少しオヤジが持ちこたえてくれたらな。
―『ゴッドファーザー』より

これは「if」の代わりに「I wish～」を使った形ですか。

型どおり日本語の説明をすれば、「I wish（that）主語+過去形（be動詞の場合はwere）」という文の形で「～であれば」といった「現在の妄想」を表わすことができるということだな。

上の『スター・ウォーズ』の文章であれば「I wish he were still alive. 」で「彼がまだ生きていれば」という「妄想」を話しているということですね。

そう。彼というのはクワイ＝ガン・ジンというオビ＝ワンの師匠のことでこの会話がされている時点ですでに死んでいるんだな。

それを「I wish～」を使ってあらわしていると。

そう。願望を含んだ「妄想」を言いたいときに「if」ではなく「I wish～」という型を使うということだな。「I wish」のあとは「if」を使ったときと同じように「were」を使われているのが確認できると思う。

「if」が「I wish」に変わっただけで、型自体は同じだということになりますね。ちなみにこの「I wish」というのはまず「妄想」だけ言ってその妄想の果ての欲望は言わないで完結しているという感じですか。「if」で言ったら、帰結節と呼ばれる後の文章はなくて独立しているということですよね。

そう。この『スター・ウォーズ』の文章はその帰結の部分が独立しているという感じだ。「妄想」したその結果どうなるのかという部分が別の文章になっているということだな。「I could use his help right now.」の部分だ。「could」が使われているのでそのまま仮定法の流れととらえていい文章になる。

つまりは「If he were still alive,I could use his help right now.」っていうことですよね。それが「I wish」を使うことでより願望がこもった感じになっていると。

そういう理解でいいと思う。願望を強調するから「I wish」を使ったということだな。下の『ゴッドファーザー』からの文章も「I wish it weren’t so soon. I wish the old man had lasted a little longer.」(＝「こんなに早くなければよかったのに。もう少しオヤジが持ちこたえてくれたらな。」)　とやっぱり願望をともなった「妄想」を話しているということになる。この発言の時点で彼(＝マイケル)の父親(＝old man。ゴッドファーザーのこと)はもうなくなってしまっているわけだ。

「I wish」の後ろの文章の形で「I wish it weren’t so soon.」が「仮定法過去」、「I wish the old man had lasted a little longer.」が「仮定法過去完了」のものとわかりますね。

そう。本当に簡単な話だ。

ポイント3

「I wish～」の形で願望を含んだ「妄想」を表すことができる！
「I wish～」以下の文章の形は「if」を使ったときと同じ！

「if」を使わない仮定法の形その２

「if」を使わないということであれば、例えばこんな風な文章も成り立つというのをついでに紹介しておこう。

“The Don was slipping. In the old days, I could never have gotten to him.”
「ドンはしくじったんだ。昔だったら、手は出せなかった」

これも『ゴッドファーザー』の文章ですか？

なかなか含みのあるいい文章だろ？

さっきの麻薬取引に絡んでドンが撃たれてしまう、というそのあたりにつながってくる発言ですよね。きっと。

そう。10年前であれば、ゴッドファーザーの異名を持つマフィアのドンの権勢に歯向かえるやつはいなかった、と言っているんだな。つまりドンの威光はそれだけ衰えているということを指摘しているわけだ。

「In the old days, I could never have gotten to him.」(＝「ドンはしくじったんだ。昔だったら、手は出せなかった」)っていう文章は確かに昔だったらという「妄想」をしているから仮定法ですね。

それが「In the old days」を使ってあらわされているわけだ。

「In the old days」がいわば「if」の代わりになっていると。

そういうことだ。他にも、同じ理屈で「Ten years ago」とだけしてしまって、仮定法を表わすこともできる。このあたりは理屈がわかっていれば当然の話だといえるはずだ。

ポイント4

「if」を使わなくても「In the old days」や「Ten years ago」を使って「妄想」を表せる！

ちょっと変わった仮定法

変わり種ということで言えば「If only～」なんていうのも、会話でよく使わる表現として覚えおいていいと思う。

当然、仮定法の型は同じわけですよね。

もちろんそう。『スター・ウォーズ』の中でも使われているから、また引用してみよう。

“If only Senator Amidala were here.”
「アミダラ議員がここにいてくれたらな」

Amidala(＝アミダラ)というのは、アナキンの恋人のパドメのことだな。命を狙われているためにアナキンが身辺をガードする形で故郷に帰っていて、この発言の時点で不在だ。

それで、アミダラ(=パドメ)はここにいないけれど「いてくれたら……」と「妄想」をしているわけですか。

「If only～」で「強い願望」を表せるということだな。ただ、現実ではない「妄想」なわけだから、仮定法の型をちゃんとみることができるようになっている。

「Senator Amidala were here」のところですね。まさに「were」が使われていますね。これも「いてくれたらな～」といういわば条件の部分だけ言っているような文章だと思いますけど、この形が標準なんですか？

「If only Senator Amidala were here.」のあとに「she could help us.」なんて続けたくなりそうだけど、この「If only」というのもこのまま覚えてしまったほうがいいな。

「いてくれたらな～……。」みたいな感じの余韻をそのまま残している表現だと考えればいいわけですね。

仮定法であることにはかわりがないから、突然出てきても戸惑わないと思う。ほかにも変わり種ということでいうと、例えば会話になっときに「if」をあえて使わない形で表現することもある。参考になる会話が『スター・ウォーズ』にあるから見てみよう。オビ＝ワンとアナキン・スカイウォーカーとの会話からだ。

“What do you think Padme would do were she in your positon?”
「パドメがお前の立場だったらどう考える？」

“She would do her duty.”
「自分のやるべきことをすると思う」

ドゥークーというダークサイドに落ちた元ジェダイの騎士を追っている最中にパドメが飛行機から落ちしまって、アナキンが助けにいこうとしているんだな。それに対してオビ＝ワンはそのまま追うことを主張しているわけだ。

言うことを聞かないアナキンに「What do you think Padme would do were she in your positon?」(＝「パドメがお前の立場だったらどう考える？」)と「妄想」をブッこんできているわけですね。

そう。ただ、この文章、仮定法の型を踏襲してはいるけど、ちょっとおかしいだろ？

「If」がないですね。

本来だったらどこに入りそう？

「would do」の後あたりに入っていないとおかしいとは思うんですけど。

疑問文にする前の文章の骨格というのは「If Padme were in your position, she would do what」ってことだな。どう思うのかという疑問文にすれば「What do you think Padme would do if she were in your position?」ということだ。

それが「What do you think Padme would do were she in your position?」となっているんだから「if」が省略されて、倒置が起こったということですか。

そう。改めて書くと下のようになるわけだな。

“What do you think Padme would do if she were in your position?”
↓
“What do you think Padme would do were she in your position?”

こういう風に「if」を省略して「were」を主語の前にもってくる形というのが「仮定法の省略」の王道だと思っていい。

変わり種だけど、型としてはよくみると。

今は「そんなこともあるんだな～」でいい。余裕があれば突っ込んでみるとこの辺りも面白いはずだ。

それと、アナキンの返答もまた、仮定法が隠れているようですね。これも注意したほうがいいですよね？

そう。むしろアナキンの回答のほうが大事だったりするからこっちも見てみよう。

“What do you think Padme would do were she in your position?”
「パドメがお前の立場だったらどう考える？」
↓
“She would do her duty.”
「自分のやるべきことをすると思う」

「She would do her duty.」というのはこれも「if」が省略されているということになりますか。

この文章ではなにが欠けていると言えるの？

「What do you think Padme would do were she in your position?」と聞かれたことに対する返事なわけだから、「If she were in my position」くらいですか？

つなげると？

「If she were in my position, she would do her duty.」(＝「彼女だったら、自分のやるべきことをする」)

仮定法っぽくなっただろ？

型そのものですね。

さっき「If I were you」というのは省略されることが多いって言ったけど、こういう風に前提になっていることが明らかならバンバン省くんだな。だから「she would do her duty.」っていきなり出てきて、確か「would」っていうのは昔の習慣を表すんだったな、なんていうトンチンカンな推察をしないように気をつけないといけないということだ。

こういう省略が当たり前ということになるとますます仮定法の「would」を意識しておく必要があるということになりますね。

そう。こういう省略はTOEICでも出る可能性があるから、意識をもっておくことだな。

ポイント5

「If only～」で強い願望をともなった「妄想」を表すことができる！
仮定法はしばしば「if」を省略して倒置が起こる！
「if～」の部分は条件が明らかな場合は省略されることが多い！

仮定法現在とはなにか？

「仮定法現在」っていうのは「仮定法過去」とか「仮定法過去完了」と同列で考えてしまうとどうしてもわかりにくいんですけど。完全な「妄想」では説明できないような感じで……。

「仮定法現在」を取る動詞っていうのは「suggest」にしろ「demand」 にしろ「request」にしろ、「～すべき」っていうニュアンスが含まれていると思うんだな。仮定法の「妄想」っていうのは「～すべきなのにしてない」とも考えられるから、そこを手がかりにしていいと思う。俺はそういうイメージで理解している。とにかくわかりにくい話だ、というのは確かではあるけど。

これは「仮定法現在」っていう言葉に惑わされずに、特定の動詞のときに後に続くthat節の動詞が「原形」になる、っていうそういう理解でも大丈夫なんですかね。

「that節」をとってその「that」のなかの動詞が、「動詞の原形」かもしくは「should＋動詞の原形」になるっていうのが型なわけだな。そういう理解で十分だし、ほとんどの人はそうしていると思う。

つまり「仮定法現在」をとる特定の動詞が出てきてthat節の動詞の部分が空欄になっていたら、「仮定法現在」の型を聞いていると判断すれば大丈夫ということになりますよね。

テストではたいていそういう風に聞かれるな。だから特定の動詞のときに注意するというので十分といえば十分だと言える。「仮定法現在」の型を取る動詞を覚えてしまうというのは、もちろんありだけど、今言った「～すべき」というニュアンスを持った動詞が出てきたら、型に注意するっていう考え方も大いにありだな。

「～すべき」っていうニュアンスを持った動詞が出てきて、that節のなかの動詞の形を問われたら、原形を答えておけば間違いないと。

日本語の説明だけ続けていてもイメージがわかないかもしれないから「仮定法現在」の例文というのも引っ張っておこう。『ゴッドファーザー』からだ。

But the Don had insisted that he put in three years of general law practice in addition to his duties for the Family business.
ただ、ドンはファミリーの仕事に加えて、一般的な弁護士の業務も三年こなすべきだと提案した。

これはトム・ヘーゲンというのちにファミリーのナンバー2の立場になる人間に対してドンがすぐにファミリーだけのために働くのではなく、3年は一般的な業務を習うべきだとしている場面だ。ちなみにこのトム・ヘーゲンというのは資格を持っている弁護士だ。

いきなりファミリー専属の弁護士になるのではなく、もっと修行すべきだといったということですね。

この「すべき」という意見に「仮定法」の残り香みたいなものをかいでもいいということだな。「that節」の中の動詞は「that he put in three years of general law practice」と「原形」を取っている。

「put」は過去形の形も同じだからわかりにくいですけど、「had insisted」という過去完了が使われているにも関わらず、そうなっていますね。

。

これが型なんだ、ということだな。今回は仮定法に触れてみたけど、基礎になる部分はとてもシンプルで、それさえ頭に入っていれば特に問題はない、ということになるはずだ。一応仮定法っていうのはどういうものだったか、もう一度答えてみて。

「妄想」ですね。

その「妄想」を言うときには「文章の型」があるということだ。これでおしまい！

ポイント6